Merlis on tekitanud teretulnud dispuudi: Laste ajude praadimine intellektuaalse omandiga ja Eilsest postitusest alguse saanud kirjavahetus.
Minu arust on kah see multikas väga jama - alustades sellest, et kodanikust kodus tehtud foto avaldamine ajalehes peaks käima isikuandmete kaitse seaduse alla ja lõpetades tõsiasjaga, et autoriõiguse seadusest lähtuvalt ei ole üldse kindel kas riides jänkud tohivad teineteise pilte netis avaldada ilma selle eest rõivadisainerile katust maksmata.
Teadupoolest saavad sellised Captain Copyright tüüpi ettevõtmised tuntuks vastuolulisusega ning kutsuvad esile massilisi asjatundjate ovatsioone peaasjalikult kiire lõpuga.
Ma rohkem ei tahagi öelda, kui et loodetavasti saavad lastekas.ee ja arvutikaitse.ee (rääkimata microsoft.ee) seltskonnast peagi agarad Michael Geisti, Lawrence Lessigi, Jonathan Zittraini, Siva Vaidhyanathani jt lugejad ning lisaks multika lastele arusaadavuse tagamisele pööratakse järgmine kord tähelepanu ka edastatava sõnumi sobimisele üldisesse kultuurikonteksti.
Alustada võiks lastekas.ee kasutustingimuste inimloetavaks muutmisest, näiteks võiks autoriõiguse osas rakendada mõnda järgiproovitud CreativeCommons litsentsidest (järgigem Regio eeskuju) selmet evida teksti nagu:
3. Võid www.lastekas.ee sisu kasutada vaid
enese isiklikuks, mitteäriliseks otstarbeks. Kõigil muudel juhtudel,
kaasa arvatud kopeerimine, taasavaldamine, alla laadimine, postitamine,
edastamine, avalikkusele kättesaadavaks tegemine, on Sul tarvis
Lasteveeb OÜ kirjalikku nõusolekut.
...
7. Käesolevad
tingimused ei anna mingil moel kellelegi mingit õigust Lasteveeb OÜ’le
või kolmandaile isikuile kuuluvaile intellektuaalsetele õigustele
(autoriõigustele).
Kas ma siis sain nüüd mingil moel mingi õiguse seda multikat vaadata või mitte?
JÄRGMISES OSAS: mida arvavad asjast veebi väikevend, suur vend kes meid jälgib, Robotexil labürindist päästmata jäänud karumõmmi ning
väike tüdruk, kellele meeldiks olla Hannah.
