piketi meediakajastusest
Tagasihoidlik ettevõtmine on tekitanud rahvahulkades vähemalt leiget huvi ja osades ka küsimusi - ennekõike suunal kapitalismus vs AdBlock+, aga ka sisulisemaid.
Näiteks meeldib mulle väga enamus Jüri Kaljundi postitusest eilse sissekande all. Ainult selle lõppjäreldusega ei ole ma päris nõus:
Protestida tasub seega vaid juhul, kui lahendus on välja mõeldud ning teada, et ta toimib.
Vahel tasub protestida ka selleks, et tekitada sulle huvipakkuval teemal diskussiooni. Mul on ideid ja ma tahaks neid kellegagi konkreetsemaks vaielda. Ja ma tahaks, et vaidlejad käiksid oma seisukohtade tõestuseks midagi välja: kogemusi, numbreid, seatud eesmärke ja nende saavutamist jne. Ma kohe ei saanud jätta üht teist Jüri lõiku tsiteerimata kui Äripäev mult kommentaari küsis:
Meediapinna (Nagi) ühe omanikuna oleks me väga rõõmsad, kui suudaksime
100% vilkuvaid bännereid vältida. Samas on täna väga väga raske mingeid
muid reklaamiviise müüa, olgu see siis kas tekstireklaam või mõni
erilahendus.
Mina väidan, et üheks mittemüümise põhjuseks on ostjate suutmatus sellise reklaami toimet hinnata. Jahloomulikult on neid, kes oskavad hinnata ja hindavad, aga neid on liiga vähe tagamaks tekstireklaami või laiemalt kontekstitundliku reklaami piisavat läbimüüki. Igaüks võib kokku lugeda mitme reklaamiandja materjal näiteks AP3s pöörleb ning võrrelda seda siis Eestis registreeritud äriühingute arvuga (või kasvõi kuulutus-saitidega nagu Soov, Auto24 ja miks ka mitte CVonline).
Väidan, et bänneriturg on väheste turg, samas need "muud reklaamiviisid" aitaksid luua palju-paljule turu.
Muud kanalid samal teemal (minu seisukohti leiab ka vastavates kommentaarisabades, ei hakka nimme ümber kopeerima siia):
- ÄP: Lätlased protesteerivad suure bänneri vastu
- ÄP: Marvet: netireklaami tuleb mõistlikumalt suunata
- ÄP: Tehnokratt Marvet kutsub eestlasi protestima aripaev.ee bänneri vastu
- EPL: Marvet piketeerib üha suureneva reklaami vastu
